
Hajni Blagne je Pr‘ Klavdiji nastopal pred petimi leti. Foto: Boštjan Fon

Mark Matheyo Kavčič se na zadevo ne spozna, zagovornika pa tudi ni imel.

S kranjskega sodišča je obtoženi odkorakal opran vseh grehov.



KRANJ – Zaradi obtožb, da je storil poslovno goljufijo, je pred sodnico kranjskega sodišča Marjeto Dvornik ta teden stopil Mark Matheyo Kavčič. V preteklosti se je poslovnež predstavljal kot Mark Džan Kavčič, še pred tem je bil Blaž Kavčič. Obtožnica mu je očitala, da pred petimi leti ni plačal za več kot 7000 evrov računov za glasbena izvajalca, ki sta med konci tedna igrala v blejskem lokalu Pr' Klavdiji. Ta lokal je bil pod okriljem Kavčičevega podjetja Laser group 8. Podjetje, ki je v zadnjih letih potonilo, se je ukvarjalo tudi s čiščenjem, čistilke pa so javnost ravno leta 2011 glasno opozarjale na to, da so jim kratene delovne pravice. Zaradi kršenja delovnih pravic je bil Kavčič že obsojen na sedem mesecev pogojne kazni, no, tokrat mu je sodnica po krajšem razmisleku izrekla oprostilno sodbo, saj tisto, kar se mu je očitalo v obtožnici, ni bilo kaznivo dejanje.
Plačana le dva računa
In kaj je Kavčiču očitala obtožnica? To, da po nastopih glasbenikov v že omenjenem blejskem lokalu ni poravnal računov za 7440 evrov. Ta znesek bi moral biti nakazan samostojni podjetnici z Jesenic Jadranki Vovk, ki se ukvarja s posredovanjem in organiziranjem glasbenih dogodkov. V sodni dvorani je povedala, da je za muziko v lokalu Pr' Klavdiji najprej poskrbela glasbenica, a ker Kavčičevo podjetje računov za nastope ni plačalo, tam ni hotela več nastopati, nato pa je v lokalu Pr' Klavdiji še nekaj mesecev igral Hajni Blagne. »Začetna dva računa sta bila plačana, zatem pa so sledile samo še obljube,« je na prostoru za priče še pojasnila Jeseničanka.
Za pult, namenjen pričam, je v veliki dvorani kranjskega sodišča stopil tudi Hajni Blagne. Brat pevske dive Helene Blagne je povedal, da je pred petimi leti hodil na špile v lokal Pr' Klavdiji: »Prvič je bilo okej, drugič in tretjič pa so me že vsi spraševali, ali sem dobil plačilo. Slišal sem, da podjetje ne plačuje. Lastnika podjetja do danes nisem videl, saj nikdar ni prišel v lokal. O tem, da so mi Pr' Klavdiji pripovedovali o neplačevanju, sem povedal tudi Jadranki Vovk. Vseeno sem nadaljeval špile – kakih 17, 18 nastopov se je nabralo v nekaj mesecih.« Kot je še dejal Hajni Blagne, je v tistem času klical lastnika podjetja, pod okriljem katerega je bil lokal Pr' Klavdiji, in ga vprašal, kdaj bo poplačal račune za nastope: »Vseskozi je trdil, da je račune že plačal.«
Na pogodbi Kavčičev podpis
Pričam je nekaj vprašanj zastavil tudi Mark Matheyo Kavčič. Ta je v sodno dvorano prišel kar brez zagovornika. Uvodoma je pojasnil, da advokata nima, saj ni plačal računa, zaradi česar mu je odvetniška družba odpovedala zastopanje. Sodnico je zaman prosil, naj preloži sojenje, češ da bi si rad priskrbel novega zagovornika. Krivdo za očitano mu kaznivo dejanje je zanikal in jo prevalil na vodjo lokala, češ da je bila ona odgovorna za pospeševanje obiska in promocijo ter s tem tudi za najemanje glasbenikov. V sodni dvorani je večkrat poudaril, da računov za glasbene nastope ni plačal zato, ker je v tistem času pričakoval, da mu bo eden od naročnikov čistilnih storitev plačal račune, a se to ni zgodilo. In če so bila vprašanja, ki jih je zastavljal pričam, dokaj obsežna in tudi temeljita, je bil njegov zaključni govor zelo kratek. Rekel je nekako takole: »Sodnica, na to se ne spoznam, zagovornika pa nimam.«
Po končanem dokaznem postopku, ki je trajal le par ur, je po pričakovanju precej daljši zaključni govor pripravilo tožilstvo. Tožilec Tilen Demšar je v sklepni besedi ugotovil, da je obtoženi krivdo zanikal in jo prevalil na vodjo lokala, hkrati pa je poudaril, da je pod pogodbo za najem glasbenikov Kavčičev podpis. »Obtoženi je oškodovanko preslepil, da so se nastopi lahko nadaljevali, s čimer je bila Jadranka Vovk oškodovana za dobrih 7000 evrov,« je bil še prepričan tožilec, ki je za Marka Matheya Kavčiča predlagal osemmesečno pogojno kazen in še, da povrne nastalo škodo. Kot že zapisano, je v sodni dvorani po krajšem premoru sledila oprostilka, tožilec pa bo še razmislil, ali se bo na takšno odločitev sodišča pritožil.