V marici ga je cukala s policaji

 »Mario (Mlinar, kandidat za policista, op. a.) me je poklical, ali grem en krog. Da nimajo nič za delati.« Tako se je v zgodnjih jutranjih urah 11. julija 2018 začela zgodba takrat 17-letne Kaje Stojanov (danes poročena Marič), Mlinarja, policista Nejca Bizanta in še enega kranjskega policista Žiga Valjavca. Vse do petih zjutraj so se skupaj v marici vozili naokrog in v njej tudi popivali. Nekaj kilometrov po gorenjski avtocesti jo je vozila celo Maričeva. Na sodišču, kamor se je s tožbo proti državi obrnil Valjavec, je še razkrila, da so imeli pri sebi štiri litre alkohola, za dva je poskrbela ona, za dva Bizant.

S policisti je preživela skoraj vso nočno izmeno, poslušala policijsko zvezo, gledala in snemala njihove postopke, tudi ko so s sireno ustavljali voznike. Domov so jo pripeljali okoli petih zjutraj. Vse to morda nikoli ne bi prišlo na plan, če tega ne bi objavljala na instagramu. »Srečn otrok k prvič u lajfu fura marico,« je pisalo pod enim od posnetkov, s katerega je, kot ugotavlja ljubljansko delovno sodišče, razvidno, da volan drži ženska z levo roko, z desno pa očitno snema vožnjo.

Storil več kršitev

Sodišče je Valjavcu tožbo, s katero se je hotel vrniti med policiste, v celoti zavrnilo. Kot piše v sodbi, je nesporno, da je bila Stojanova v policijskem vozilu brez zakonsko opravičljivega razloga. S tem, ko ji je omogočil dostop do opreme in vozila, pa je »izvršil tudi t. i. tatvino rabe, saj so naprave, oprema in vozilo policije uporabljali za zasebne namene, to je zaradi zabave«. Kar se tiče alkohola, sodišče Valjavcu ni verjelo, da takrat alkohola v marici ni bilo.


Po prepričanju sodišča je kršil tudi določbe 8. člena ter prvega in tretjega odstavka 24. člena zakona o varstvu osebnih podatkov, saj je Stojanova prisostvovala policijskemu postopku z enim od pešcev in se ob tem seznanila z njegovimi osebnimi podatki. Sodnica Snežana Zorc je po proučitvi očitkov sklenila, da je Valjavec huje kršil pogodbene in druge obveznosti iz delovnega razmerja, in sicer »namenoma oziroma vsaj iz hude malomarnosti«.

Sodišče pod pritiskom javnega linča?

Valjavčeva odvetnica Barbara Nastran je sodbo komentirala z besedami, da se je policistoma, ki sta delo opravljala srčno in po vseh navodilih nadrejenih, torej kot poslanstvo za dobro ljudi in zaščito njihove varnosti ter njihovega premoženja, zgodila nepopravljiva krivica. »Ne želim kritizirati dela sodišča, čeprav je svojo obrazložitev nekritično oprlo na neprepričljivi in nasprotujoči si izpovedbi Kaje Stojanov, sedaj Marič, in policijskega pripravnika Maria Mlinarja,« pravi in nadaljuje, da razlogi sodbe niso dovolj konkretizirani. »Štejem, da je sodišče podleglo pritiskom javnosti in t. i. javnega linča. Zavedati se morate, da so policisti, ko nekomu izdajo npr. plačilni nalog zaradi prehitre vožnje ali vožnje pod vplivom alkohola, označeni kot negativni, nihče pa se ne vpraša, kako jih vidijo tisti, ki so kot žrtve potrebni njihove pomoči. Proti sodbi je že vložena pritožba,« je povedala in še, da ne glede na odločitev višjega sodišča nobenemu od policistov nihče nikoli ne bo odstranil etikete, ki jima jo je nadel njun delodajalec ob veliki podpori javnega mnenja. »Pravzaprav bi podobnosti lahko našli v Jurčičevi humoreski Kozlovska sodba v Višnji Gori.«