A. Ž. (22) iz Turnišča širil pornografijo, a na sodišču zajokal

MURSKA SOBOTA – Ker je 22-letni A. Ž. iz Turnišča priznal očitano mu kaznivo dejanje, povezano s širjenjem pornografskega gradiva mladoletnim osebam, je predsednik okrožnega sodišča v Murski Soboti, sodnik Branko Palatin, že na predobravnavnem naroku končal postopek zoper njega. Ker je imel obtoženi mladenič veliko olajševalnih okoliščin, se je izvlekel z milo sankcijo, a ga je očitno tudi ta izučila, saj je med kesanjem dejal, da teh reči ne bo več počel. Po dogovoru o priznanju krivde je okrožna državna tožilka Desanka Novak predlagala, da mu sodišče izreče enoletno pogojno zaporno kazen s preizkusno dobo dveh let. Sodnik se je strinjal in obtoženemu, ker je redno zaposlen in ima torej redne prihodke, naložil še plačilo stroškov postopka ter svojega zagovornika odvetnika Dejana Bačiča, ki mu ga je sodišče dodelilo po uradni dolžnosti.
Državna tožilka Novakova je sicer A. Ž. očitala, da je »zase in za drugega pridobival, razširil in posedoval pornografsko in drugačno seksualno gradivo, ki vključuje mladoletne osebe in njihove realistične podobe«. Tako je 12. februarja lani malo pred 20. uro v Turnišču prek svetovnega spleta posredoval devet videodatotek in geslo za dostop do njih. Na njih so bili neznani mlajši dečki, ki so masturbirali, nekateri tudi ponujali spolne storitve drugim moškim, 18. avgusta lani pa je na USB-ključu, trdem disku ter na dveh mobilnih telefonih hranil 140 fotografij in kratkih videoposnetkov, na katerih so bile neznane mladoletne osebe pomanjkljivo oblečene ali povsem gole.
Vidno prestrašeni fant je takoj po priznanju očitanega kaznivega dejanja s solznimi očmi povedal, da vse skupaj močno obžaluje. »To se nikoli ne bo ponovilo,« je dodal A. Ž, ki bi ga zagotovo doletela hujša sankcija, če kaznivega dejanja ne bi priznal, saj je imelo tožilstvo proti njemu precej dokazov. Tožilka je pogojno kazen predlagala, ker obtoženi še ni bil kaznovan, ker je redno zaposlen in ker je zadevo obžaloval, s predlagano sankcijo pa se je strinjal tudi zagovornik Bačič. Na vse skupaj sta vplivali tudi mladostniška igrivost in naivnost, olajševalna okoliščina pa je še, da posnetkov ni snemal sam, temveč jih je zgolj »presnel s svetovnega spleta«, kot je dejal sodnik Palatin.
Ker sta se stranki odpovedali pritožbi, je zadeva postala pravnomočna.