Odvetnik: Tožilstvo 
je očitno malomarno

LJUBLJANA – Sta ljubljanska policista Dušan Mikolčevič in Aleš Conradi res tako zamočila preiskavo, da ne bomo nikoli izvedeli resnice iz garaže dr. Saše Baričeviča na Oražnovi? Kaj pa, če sta le grešna kozla in je za pometanje pod preprogo poskrbela politika, da bi pred šokantno resnico zavarovala pomembneže?

Več odgovorov bi moral dati že včerajšnji začetek sodnega procesa na kazenskem oddelku ljubljanskega okrajnega sodišča, a je milo rečeno besna sodnica Metka Popivoda sporočila, da iz vsega skupaj ne bo nič. Čemerno je pred tem premerila podpisnico pod obtožni predlog, vodjo tožilskega oddelka za preiskovanje in pregon uradnih oseb s posebnimi pooblastili Dragico Kotnik, ko je ta vstala, pomahala z zajetnim kupom papirjev in zažvrgolela, da v spis vlaga »poročilo o dopolnitvi kazenske ovadbe, fotokopijo iz učbenika o ogledu kraja kaznivega dejanja in rekonstrukcije, uradni zaznamek ...«.

»To je milo rečeno, to je ... Kdaj ste že vedeli, da bo danes obravnava? Vabilo ste prejeli 27. februarja, imeli ste dovolj časa, vi pa mi zdaj vlagate?! Poleg tega; v spisu še vedno ni uradnega zaznamka, kdo je očividec, ki je videl, da je z Oražnove odpeljal avto, ni uradnega zaznamka o izjavi Baričevičevega strica, ki je prvi prišel na kraj dogodka, ni zaznamka o izjavi tete,« je bruhnilo iz sodnice.

»To se v tako pomembni in zapleteni zadevi ne dela,« je ugovarjal tudi Conradijev odvetnik dr. Blaž Kovačič Mlinar. »Naš zagovor je bil pripravljen glede na obstoječi spis, tožilstvo pa prihaja s 50 novimi stranmi,« je jezno začel, pred sodno dvorano pa glasno pokomentiral: »Tožilstvo je očitno malomarno opravilo svoje delo.«

Da ni tako, je sicer ugovarjala tožilka Kotnikova. »Kar je bilo vloženo danes, ne vpliva bistveno na očitke, gre le za zadeve, ki bodo v pomoč sodišču. Tožilstvo lahko ves čas vlaga dokaze, a sodnica se je pač odločila tako, kot se je.« Da začetek sojenja prestavi na 23. maj.

Če bo šlo vse po sreči in bo v spisu vse, kar je treba, bomo tedaj slišali zagovor obtožencev na tožilske očitke, da sta Mikolčevič kot vodja preiskave tragedije na ljubljanski Oražnovi, kjer so bulmastifi Atos, Atlas in Joy 2. februarja 2010 do smrti ogrizli svojega lastnika, in Conradi kot dežurni policist na OKC zamolčala več pomembnih dejstev. Strinjala sta se, da je najbolje, da o nekaterih stvareh molčita, zato dežurna tožilka in preiskovalni sodnik tistega dne baje nista izvedela, da obstaja sum mučenja živali, prisotnosti še enega človeka v garaži, ko so ti trgali Baričeviča, prav tako se jima ni niti sanjalo, da so na stikalih v zdravnikovem stanovanju odkrili madeže krvi.

Mikolčevič je po obtožnem predlogu denimo sporočal Conradiju, da »so bile posredi spolne igrice... zoofilija... in da je našel umetno izdelan moški spolni organ s kondomom, ki je izdelan tako, da si ga gor naštima... in je prirejen za pse«. Ta pa mu je predlagal, naj umazanih podrobnosti o penisu in tako imenovanih spolnih igricah »ne bi zabeležili v poročilo«.

Tudi Meglič po pravico

V zvezi z razvpitimi bulmastifi se je včeraj marsikaj dogajalo tudi na ljubljanskem okrožnem sodišču. Na vrsti je bila razprava v pravdi, v kateri Tržičan Stanislav Meglič od Baričevičevih dedičev terja 112.669 evrov odškodnine za nepremoženjsko škodo, 40.002 evra za premoženjsko ter rento 463 evrov na mesec. Psi so ga skoraj do smrti ogrizli 15. marca 2006, dobil je več kot 50 ran, zaradi razcefranih mišic na desnici pa bo čutil posledice do konca svojih dni. Zaslišanje pulmologinje, ki je Megličeve težave z astmo povezala s posledicami poškodb zaradi pasjega napada, je sodnica Mojca Lobnik sklenila z nepremoženjskim delom pravde in bo v kratkem izdala vmesno sodbo. Za premoženjsko škodo in rento pa je postavila sodnega izvedenca ekonomske stroke, ki bo poskušal ugotoviti, koliko denarnih stroškov je imel Meglič zaradi napada ter kolikšen je bil in bo njegov izpad prihodkov. Sojenje se bo nadaljevalo 5. junija.