V vrhu policije že nekaj let poteka prava čistka

LJUBLJANA – V vrhu policije že nekaj let poteka prava čistka. Razlogi za to niso samo v preskakovanju čakalnih vrst na onkološkem inštitutu (primer direktorja uprave za policijske specialnosti Roberta Sušanja, ki naj bi skladiščniku v omenjeni bolnišnici Urošu Smiljiču v zameno za preskok vrste obljubil polet s helikopterjem), ampak tudi v navodilih o tem, kako ne ustavljati in kaznovati gostov lokala, katerega lastniki so družinski člani (primer junija 2015 odpuščenega komandirja PP Kamnik Sebastjana Juhanta), in menda celo lokalnemu podjetju omogočiti napeljavo električnega kabla na objekt policijske postaje. Slednje naj bi se med drugim dogajalo na PP Dravograd, kjer je vse do marca predlani kot komandir poveljeval Bogdan Brezovnik. Ta je na delovnem in socialnem sodišču v Ljubljani s tožbo proti državi oziroma ministrstvu za notranje zadeve zahteval razveljavitev izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi ter seveda ob povrnitvi zapadlih plač in prispevkov vrnitev na delovno mesto. A na koncu ni bil preveč uspešen. »Delovno in socialno sodišče je s sodbo tožbeni zahtevek tožnika zavrnilo v celoti,« so nam pojasnili na državnem pravobranilstvu. To nam je potrdil tudi Brezovnikov pooblaščenec Miha Kozinc, ki vsebine sodbe sicer ni podrobneje komentiral, je pa dejal, da se bodo nanjo zagotovo pritožili.

Porušeno zaupanje

Očitki, zaradi katerih je Brezovnik takrat izgubil službo, niso tako nedolžni. Nekateri imajo poleg kršitev pogodbenih obveznosti in drugih obveznosti iz delovnega razmerja, kot so prepričani v vodstvu policije, tudi znake kaznivega dejanja (sprejemanje koristi za nezakonito posredovanje ter zloraba uradnega položaja ali uradnih pravic), zaradi česar ga je pod drobnogled vzelo tudi specializirano državno tožilstvo. Kazenska zadeva je trenutno na slovenjgraškem okrožnem sodišču, kjer so nam odgovorili, da je bil tik pred novim letom izdan sklep o stvarni nepristojnosti. »Dne 4. 1. 2017 je bila vložena pritožba zoper navedeni sklep, ki je bila dne 17. 1. 2017 predložena v reševanje Višjemu sodišču v Mariboru,« še sklenejo.

Tožbo je umaknil Nekdanji prvi mož kamniške policijske postaje Sebastjan Juhant je tožbo, kot so nam povedali na državnem pravobranilstvu in v kateri je med drugim zahteval vrnitev na staro delovno mesto, umaknil. Zakaj se je tako odločil, smo hoteli izvedeti od njegovega pooblaščenca Valentina Rozmana, a ta na naša vprašanja ni odgovoril. Po julijski obravnavi na delovnem sodišču je bilo namreč mogoče slišati, da obstaja celo možnost poravnave z državo, čeprav je bilo iz odgovora pravobranilstva razumeti, da se država ne čuti krive. Na vprašanje, ali je bila kljub temu poravnava, so nam na pravobranilstvu tokrat odgovorili le, da je tožeča stranka tožbo (v celoti) umaknila in da gre pri umiku tožbe za enostransko, brezpogojno in nepreklicno izjavo tožeče stranke, da umika tožbo. V začetku tega leta je bil sicer Juhant na ljubljanskem okrožnem sodišču po priznanju krivde zaradi dveh kaznivih dejanj sprejemanja koristi za nezakonito posredovanje (hotel je preprečiti kaznovanje dveh gostov lokala) obsojen na pogojno zaporno kazen v dolžini enega leta s preizkusno dobo treh let. Dejanji nista imeli materialnih in škodljivih posledic, saj sta bila oba voznika na koncu kaznovana. Sebastjan Juhant, ki je bil obsojen zaradi sprejemanja koristi za nezakonito posredovanje, ne dela več na policiji. Foto: Občina Kamnik

Brezovnik naj bi uradni položaj zlorabil s tem, ko naj bi zavlačeval pošiljanje odločb za tri prometne prekrške iz leta 2013, ki so jih storili vozniki tovornjakov tamkajšnjega podjetja Grabus, d. o. o. Poleg tega naj bi istemu podjetju omogočil, da je lahko napeljalo električni kabel iz objekta policijske postaje do gradbišča podjetja, policijsko postajo oziroma policiste pa naj bi tudi izkoristil, ko je v svojo hišo namestil alarmno napravo. Glede tega jih je na elektronski oglasni deski na dravograjski policijski postaji obvestil, da ima v svoji hiši vgrajen alarm, ki je vezan na zasebno varnostno službo, in dodal, da bo, če operater v primeru sprožitve ne bo dosegljiv na nobeno številko, varnostno podjetje poklicalo na številko policijske postaje in sporočilo, da se je »sprožil alarm v stanovanjski hiši komandirja Brezovnika v Trbonjah, na kraj pošljite patruljo in me obvestite«. Po prepričanju Tomaža Pečjaka, vodje službe generalnega direktorja policije, ki je bil na delovnem sodišču zaslišan kot zadnja priča, ni kršil le pogodbenih obveznosti, ampak tudi zakon o organiziranosti in delu policije ter kodeks policijske etike. S tem ko je dovolil napeljavo električnega kabla, pa pravilnik o notranji varnosti v policiji. Pojasnil je, da za omenjeni priklop ni vedel nihče izmed vodstva policije niti PU Celje, ki nadzoruje PP Dravograd, niti Generalna policijska uprava. »Kaj je bilo s tem, kdo se je priklopil na objekt, nihče ne ve,« je rekel in da lahko danes ugibamo le o tem, ali je do uporabe električne energije prišlo ali ne. »V tem primeru, ko govorimo o varnosti objekta, pa to ni relevantno,« je povedal in še, da se nekdanji komandir, ki so ga nekateri klicali lokalni šerif, zaradi porušenega zaupanja ne bi mogel več vrniti med policiste, še manj pa na staro delovno mesto. Brezovnikov pooblaščenec Kozinc, ki je očitke na račun klienta zavrnil, je dejal, da vse kaže na to, da so razlogi za izrek tako strogega ukrepa nekje drugje: »Nekega dne bomo mogoče ugotovili tudi to.«

Vrnitev usluge ob poplavah?

Brezovnik vse očitke zavrača in zatrjuje, da noben od treh očitanih primerov ni zastaral, tako da so kršitelji na koncu morali plačati kazen, glede električnega kabla pa, da je šlo za vrnitev usluge lastniku podjetja Grabus Rahimu Grabusu, potem ko jim je ta v hudih poplavah leta 2013 pomagal narediti nasip pred stavbo policijske postaje. A podjetnik elektrike menda nikoli ni potreboval, tako da zaradi tega nihče ni bil oškodovan. Policiste je o alarmu v svojem domu, pravi, obvestil, ker so za policiste, glede na dejstvo, da zbirajo obvestila, dobrodošle vse informacije o podatkih nameščenih kamer in alarmov. Hotel je »delovati kot vzor«, sicer pa se alarmna naprava v tistem času nikoli ni sprožila in zaradi sprožitve njegove alarmne naprave ni nikoli posredoval noben policist. Zavrača tudi očitek, da je hotel vplivati na policista, da ta Grabusu, potem ko ga je ustavil zaradi prehitre vožnje in vožnje pod vplivom alkohola, izda le opozorilo. Tožnik pravi, da če bi res storil kaj takega, bi to policist takoj povedal pristojnim organom, ne pa skoraj dve leti po očitani storitvi.