Znani arhitekt se boji, da bo Golobov davek prijazna kazen za najbogatejše Slovence

Novi davek na nepremičnine bodo plačevali lastniki dveh ali več stanovanjskih nepremičnin z namenom, da se doseže večja dostopnost stanovanj, je pred časom napovedal predsednik vlade. V javnosti je bilo in je ob tem ogromno prahu, kritik in vprašanj. Ob tem se je včeraj iztekla javna obravnava izhodišč za obdavčitev premoženja, po katerih bi bila obdavčena vsaka stanovanjska nepremičnina, v kateri njen lastnik ne prebiva. Po za zdaj znanih odzivih ta predlog nima veliko privržencev, nazadnje so ga pred tednom dni kot neprimernega za nadaljnjo obravnavo ocenili socialni partnerji.

Val kritik 

V občinah se denimo bojijo, da bodo ostale brez vira financiranja. Čeprav nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča ostaja, je namreč zaradi podvajanja ob obdavčitvi stanovanjskih nepremičnin predlagana ukinitev trenutnega davka od premoženja za stanovanjske površine, večje od 160 kvadratnih metrov, ki se danes prav tako steka v občinske proračune. V Zbornici za poslovanje z nepremičninami pri GZS nepremičninski davek podpirajo, a ne kot dodatni davek, pač pa bi moral nadomestiti vse dosedanje premoženjske davke.

Robert Golob najema najdražje stanovanje v državi; toliko plača vsak mesec (FOTO)

Direktorju zbornice Boštjanu Udoviču se zdi predlagana davčna stopnja zelo visoka, sam bi jo predlagal v višini nekaj promilov vrednosti nepremičnine. Najemniški trg pa bi po njegovem mnenju spodbudilo predvsem znižanje obdavčitve najemnin ter izboljšanje pravnega položaja najemodajalcev.

Če bo davek uveden v taki obliki, kot je predlagan, bo prišlo do zvišanja najemnin, se je Udovič v nedavnem Delovem podkastu strinjal z davčnim strokovnjakom Ivanom Simičem. Slednji je tudi menil, da če želi vlada obdavčiti premoženje, potem naj obdavči vse premoženje, ne le stanovanjskih nepremičnin.

Ekonomist in nekdanji minister Matej Lahovnik je v zapisu na omrežju X opozoril, da je vlada povsem spregledala odločbo ustavnega sodišča iz leta 2014, ki se nanaša na davek na nepremičnine in iz katere izhaja, da je sedanji predlog davka na nepremičnine zelo verjetno tudi v nasprotju z ustavo. Bolj smiselna od sedanjega predloga se mu zdi obdavčitev le vrednosti nepremičnin nad določenim zneskom, obdavčitev glede na število nepremičnin pa je označil za vsebinski in ekonomski nesmisel.

Realnost nepremičninskega davka: »Komu naj ga računam? Moji 80-letni mami? Ali naj jo vržem na cesto?«

Arhitekt dr. Miloš Kosec pa je v oddaji 24 ur bil jasen: »Davek, ki predvideva preveč izjem, je v nevarnosti, da bo postal samo všečna kazen za najbogatejše, ki pa se ji bodo najbogatejši z lahkoto izognili.«