Jankovićevi izdatki so 18-krat večji od prihodkov

LJUBLJANA – Preiskovalna komisija državnega zbora o gradbenih poslih je sprejela končno poročilo. V njem je tudi sklep, da ugotovitve izkazujejo utemeljen sum, da so bili zaradi uporabe javnih pooblastil ljubljanskega župana Zorana Jankovića člani njegove družine uspešni pri spremembi namembnosti in zato tudi pri povečanju vrednosti nekaterih zemljišč, pravi Franc Pukšič (SLS).

Kot je po (za javnost zaprti) seji dejala predsednica komisije Alenka Jeraj (SDS), so dopolnili vmesno poročilo o delu komisije, ki ga je pripravila že junija, a ga večina članov komisije takrat ni potrdila.

Nevarna praksa koruptivnih dejanj

Med ugotovitvami v osnutku vmesnega poročila je bilo zapisano, da je ljubljanski župan z zahtevami po donacijah od gospodarskih družb ustvarjal nevarno prakso koruptivnih dejanj in da so podjetja v lasti županovih ožjih družinskih članov pridobila premoženjsko korist na račun občinskega prostorskega načrta. To so po besedah Jerajeve dopolnili z nekaj ključnimi ugotovitvami ter s podatki z Davčne uprave RS (Durs) in urada za preprečevanje pranja denarja.

Potrditev: Jure lastnik zemljišč, katerim so spreminjali namembnost

Pridobljeni podatki po njenih navedbah tudi dokazujejo, da je županov sin Jure Janković upravičeni lastnik v nekaterih družbah, ki imajo v lasti zemljišča v Ljubljani, katerim se je spreminjala ali poskušala spremeniti namembnost.

Janković zaslužil 18-krat manj, kot je zapravil

Iz pridobljenih podatkov o finančnih tokovih izhaja tudi velik razkorak med prihodki in odhodki na računu Jureta Jankovića od leta 2006, zaradi česar se postavlja vprašanje izvora prihodkov, je dejala. Po njenih navedbah so bili njegovi osebni prejemki 18-krat manjši od izdatkov.

Kot dodaja, so na podlagi preiskave davčnega urada pridobili tudi dokazila o nakazilih prek družbe Petrolio nekemu sodniku, pri čemer je po njenih besedah Durs že posredoval sum protikorupcijski komisiji.

Komisija je v zvezi s posli Jureta Jankovića želela zaslišati še nekaj prič, a jim zaradi opravičil prič, nedostavljenih vabil ali nesklepčnosti komisije to ni uspelo.

Univerza postopek vodila negospodarno

V zvezi z investicijami Univerze na Primorskem, ki jih je komisija prav tako preiskovala, pa so v končno poročilo kot ugotovitve zapisali, da je univerza postopek obnove in dograditve prostorov vodila negospodarno, »saj je investicijski okvir prerasel prvotno sprejetega«, je dejala Jerajeva. Obenem ugotavljajo tudi, da vlada v mandatu 2004–2008 ni želela pokriti neupravičenih finančnih obveznosti, naslednja vlada pa je takoj po nastopu mandata dolgove poplačala.

Kako so glasovali?

Za končno poročilo sta danes po besedah Jerajeve poleg nje in Pukšiča glasovala tudi Silven Majhenič (SNS) in Anton Urh (Desus), Anton Colarič (SD) je glasoval proti, Franci Kek (Zares) pa se je glasovanja vzdržal. Kot je pojasnil v izjavi za medije, je poročilo prejel danes in ne ve, o čem govori, zato o njem ni mogel glasovati.

Jerajeva dvomi, da bo prišlo do obravnave poročila na plenarni seji DZ, Pukšič pa je prepričan, da poročilo zgovorno govori o stanju v naši družbi, še posebej pa v Ljubljani, in bi ga DZ moral obravnavati.