PREPOVED GIBANJA

Mnenje pravnika: Policijska ura je protiustavni ukrep

Ustavni pravnik Andraž Teršek meni, da bi lahko vlada enak učinek dosegla z milejšimi ukrepi.
Andraž Teršek, ustavni pravnik. FOTO: Jože Suhadolnik, Delo
Andraž Teršek, ustavni pravnik. FOTO: Jože Suhadolnik, Delo
Š. R.
 20. 10. 2020 | 10:26
 20. 10. 2020 | 11:01
1:45
Ustavni pravnik Andraž Teršek meni, da je policijska ura oziroma prepoved gibanja od 21. zvečer do 6. zjutraj, ki ga je vlada uvedla za zajezitev širjenja koronavirusa, »ne samo nesorazmeren, pač pa tudi protiustaven ukrep«.

Kot je zapisal v mnenju, ki ga je objavil na svoji spletni strani, si vlada z zakonom jemlje pravico, da »stori nekaj, kar ji ustava ne dovoljuje: da prepove gibanje na območju celotne države, ne da bi razglasila 'izredno stanje'«.

Poleg tega bi vlada po njegovem mnenju lahko isti legitimni cilj v javnem interesu (preprečevanje, omejitev in zajezitev širjenja nalezljive bolezni) dosegla z milejšimi ukrepi. »Za prepoved gibanja in policijsko uro ni niti razumnih razlogov. Država ni navedla niti prepričljivih argumentov o 'primernosti' in 'sorazmernosti' takšnega ukrepa,« je še zapisal.

Ob tem se sklicuje na 32. člen Ustave RS. »Država sme prepovedati gibanje in določiti policijsko uro samo, če razglasi izredno stanje. Če izrednega stanja ne razglasi in gibanje v in po državi prepove, ravna protiustavno,« meni Teršek in dodaja, da je protiustaven tudi 39. člen zakona o nalezljivih boleznih, na podlagi katerega je vlada izdala ukrepe.
Logo
IZBRANO ZA VAS
Promo
VEČ KOT VIDEZ
Promo
KAKO VOZITE
PromoPhoto
NASVET
PromoPhoto
POLETNI ODDIH
Promo
GIGASFERA
PromoPhoto
ZELO ZANIMIVO
PromoPhoto
V TRENDU
PromoPhoto
NEVERJETNO
Promo
KARPALNI KANAL
Promo
Spoznaj mobilno aplikacijo SuperClub
Promo
PREHRANSKA DOPOLNILA
PromoPhoto
ZDRAVLJENJE
Promo
NOVA PRAVILA IGRE
IGRALKA
Promo
VRTIČKANJE
PromoPhoto
ZOBOZDRAVSTVO
Promo
DOGODEK
Promo
USPEŠNE PODJETNIŠKE ZGODBE
PromoPhoto
INTERNET
PromoPhoto
POČITNICE
Promo
PAMETNA SAMOOSKRBA