Napaka na izvidu mu je vzela oko?!

LJUBLJANA – Motiti se je človeško, pravi stari rek, ki v vsakodnevnih situacijah, ko gre za tiste majhne in manj usodne napake, posameznika opozori, da mora biti v prihodnje bolj previden. Povsem drugače ga jemlje tisti, ki zaradi napak drugih utrpi nepopravljive posledice. Eden izmed njih je tudi Ljubljančan Borut Štrakl, ki se je po končani terapiji maja 2012 odpravil v ljubljanski radiološki diagnostični center Medilab na magnetno resonanco (MRI).

Slabi dve leti prej se je na ljubljanski nevrološki kliniki namreč zdravil zaradi suma optičnega nevritisa desnega živca oziroma suma na multiplo sklerozo. Preiskava v Medilabu takrat nepravilnosti ni zaznala oziroma, kot je tamkajšnji radiolog zapisal v izvidu, na posnetkih ni mogoče najti sprememb, ki bi bile značilne za multiplo sklerozo. Poleg tega ni ugotovil posebnosti v orbitah oziroma očesnih jamicah. S takšnim izvidom se je mesec pozneje odpravil na kontrolo na nevrološko kliniko, kjer mu je zdravnica predlagala le klinično spremljanje in ponovite MRI čez eno leto. Medtem pa se mu je začelo zdravstveno stanje poslabševati, slabše je tudi videl na desno oko. Zato se je odpravil na pregled k očesnemu zdravniku, ta pa je postavil sum na tumor optičnega živca. Januarja 2013 je v kliničnem centru sledila druga preiskava MRI in pokazala precej drugačno sliko kot tista iz maja 2012 – potrdila je gliom optičnega živca. Še več: primerjava prvega in drugega izvida na nevrološki kliniki je razkrila še, da je bila že na sliki iz maja 2012 vidna močna zadebelitev živca. Pacientu so morali zaradi hitro napredujočega in razširjenega tumorja že naslednji mesec odstraniti celotni živec in zrklo.

Po operaciji na eno oko ne vidi več

Po prepričanju Štrakla in njegove žene, ki sta se zaradi napake pri Medilabovem izvidu odločila za tožbo proti omenjenemu centru, je minilo kar osem mesecev, da so sploh kaj ukrenili glede zdravljenja. Pacientu se je medtem zdravje hitro slabšalo, po operaciji pa na desno oko ne vidi več. Histološka preiskava je pokazala tudi takšne tumorske spremembe, da mu grozi popolna izguba vida na levem očesu. Zaradi napake v izvidu preiskave in posledično zamude pri zdravljenju tumorja in posledično izgube očesa Štrakl od Medilaba in zavarovalnice, pri kateri ima ta sklenjeno zavarovanje, zahteva 49.300 evrov odškodnine, njegova žena pa zaradi pretrpljenih duševnih bolečin zaradi partnerjeve težke invalidnosti 4500 evrov.

Na prvi pravdni obravnavi na ljubljanskem okrožnem sodišču stranke niso mogle skleniti poravnave, zato sodnici Tatjani Turk Pilič, potem ko se je s strankami dogovorila, kaj vse jih čaka na sojenju, ni preostalo drugega, da narok, na katerem bodo med drugim zaslišali oba tožnika, prestavi na 13. oktober. Medilab, kot izhaja iz odgovora na tožbo, odgovornost in krivdo za sedanje stanje bolnika zavrača, čeprav same napake pri izvidu ne zanika. Ko so spoznali, da so to storili, so jo obžalovali in se pacientu opravičili. Medilabov zdravnik je takrat Štraklovi??eni po telefonu pojasnil, da je zamenjal slike. Sama napaka sicer po njihovem mnenju ni bila storjena pri pregledu, ampak pri izpisu izvida, zato poskuša Medilab odgovornost prevaliti na nevrologinjo kliničnega centra, pri kateri je pacient opravil kontrolni pregled mesec po sporni magnetni resonanci.

Bi morala nevrologinja zahtevati nov MRI?

Kot že rečeno, je napako opazil oftalmolog, ki je oktobra 2012 tožnika pregledal ter ga poslal na novo magnetno resonanco, enako pa tudi nevrologinja na pregledu konec novembra 2012. Po prepričanju zasebnega diagnostičnega centra so tako vse posledice, ki jih ima Ljubljančan, nastale zaradi operacije, in bi bilo tako treba najprej ugotoviti, ali je bila odločitev za poseg v kliničnem centru morda napačna in prenagljena. Sami bi bili tako lahko odgovorni za nevšečnosti v času od junija 2012, ko je bil pacient na kontrolnem pregledu, do odprave napake oziroma za izgubo časa, potrebnega, da se je ugotovila napaka. Zakonca po njihovem prepričanju niti nista dokazala, da je napačni izpis izvida povzročil takšno spremembo v stanju bolezni.

Tožnika sta odgovorila, da je imel Ljubljančan od septembra 2009 do poletja 2010 dejansko težave z notranjim ušesom, zaradi katerih so mu opravili več preiskav MRI, a da te niso imele nobene zveze s poznejšimi, očesnimi. Menita, da se Medilab tako poskuša otresti krivde zaradi napačno zapisanega izvida, in dodajata, da se strinjata s tem, da moški ni zbolel zaradi napake radiologa, ampak da so prav zaradi te napake izgubili potreben čas. »Če bi bila bolezen odkrita prej, se tumor ne bi razširil, prognoza bi bila boljša in ne bi bil ogrožen vid še na levem očesu,« trdita. A Medilab se s tem ne strinja, saj bi morala po njihovem mnenju nevrologinja kliničnega centra ugotoviti, da se prejšnji izvidi in sporni izvid ne ujemajo, ter zahtevati preveritev izvida in nov MRI, saj je napaka na njihovem izvidu zelo izstopala.