Ravnatelj Žigi ne verjame, brezpogojno brani pornosvetovalko

NOVA GORICA, KOPER – »Sodišče naju preganja po prvem odstavku 287. člena Kazenskega zakonika oziroma vsaj tako piše v vabilu na zdaj preklicano obravnavo. Na drugi strani pa nama tožilstvo v obtožnem predlogu očita neupravičeno objavo po 460. členu zakona o kazenskem postopku (ZKP). Mimogrede, nisva ničesar ne komur koli izdala ali javno objavila, ampak sva želela pristojne opozoriti na to problematiko. Kakor koli, oboje se nanaša na očitek, da sva Občino Renče - Vogrsko oziroma župana in svet staršev na Osnovni šoli Renče seznanila z dogajanjem v tej zadevi.« Tako nam zgodbo, zakaj sta se sploh znašla pred sodnikom, razloži Valter Pregelj, oče učenca Žige, ki je na spletu izbrskal golo svetovalko oziroma psihologinjo v seks akciji.

Svetovalka: Ni moje telo

Valter, ki je sedel v svetu staršev, je zaradi spornih fotografij pripravil dodatno točko dnevnega reda (8. junija lani). Člani so njegov predlog večinsko podprli, da pa so tematiko lahko obravnavali, je po ustaljeni praksi priložil tudi ustrezno gradivo. »Med drugim sem priložil izvedensko mnenje sodno zapriseženega izvedenca za kriminalistično tehnične preiskave, ki je v nasprotju z ravnateljevimi navedbami, da gre za fotomontažo, ugotovil pristnost spornih fotografij. Mimogrede, ravnatelj je na eni od prejšnjih sej sveta staršev (3. junija lani) prvi sprožil to problematiko, rekoč, da »je bila naša šolska svetovalka zlorabljena na svetovnem spletu in da gre za fotomontažo«, zgodbo začne Žigov oče. Dodaja, da je poleg izvedenskega mnenja, ki ga je naročil in plačal sam, člane sveta staršev seznanil še z izpovedbo šolske svetovalke, ki je na zaslišanju na sodišču dobesedno dejala, da je zgornji del fotografije – obraz – njen, telo pa ne, ravnatelju OŠ Renče in tudi šolskemu inšpektorju pa je zagotavljala, da na tistih fotografijah ni ona. »Kategorično zanikam, da bi na teh fotografijah bila jaz. Na teh slikah nisem jaz, samo obraz ženske na eni sliki je malce podoben mojemu,« je zatrjevala, nam je povedal Pregelj. 

Sodišče na besedo verjelo psihologinji

Članom sveta staršev je med drugim na omenjeni seji h gradivu priložil tudi kazensko ovadbo, ki jo je proti njegovemu mladoletnemu sinu vložila šolska svetovalka oziroma psihologinja, in pisno predlogo njegovega zagovora sina na sodišču. V njem opozarja, da sodišče sploh ne ugotavlja relevantnih dejstev, ali gre za neupravičeni slikovni posnetek, kdo je ta posnetek spravil na splet, kakšna je (bila) vloga šolske svetovalke pri tem ipd. »Naj vam kot pomemben detajl iz sklepa sodišča, da je najin mladoletni sin kriv in zasluži ustni ukor, navedem samo ugotovitev sodišča, ki se v 8. točki sklepa glasi: ‘Sodišče je na podlagi izjave oškodovanke ugotovilo, da gre za neupravičeni slikovni posnetek‘,« zgodbo osveži Žigov oče. 

Ob tem poudarja, da je sodišče kljub izvedenskemu mnenju, ki govori drugače, na besedo verjelo šolski psihologinji in ni naročilo dodatnih preverjanj v tej zadevi. »Zdaj je to v pritožbenem postopku na Višjem sodišču v Kopru,« je še dodal.

Ravnatelj za strokovnjaka nekoga, ki to ni?

V bran svetovalki je stopil tudi ravnatelj, ki je, tako pravi Pregelj, staršem brez kakršnih koli dokazil ustno razlagal, da gre za fotomontažo, se pri tem skliceval na »računalniškega strokovnjaka«, za katerega se je pozneje izkazalo, da to sploh ni. »Ker je (bilo) toliko nejasnosti, prikrivanja, sprenevedanja in celo besednih groženj ravnatelja, sem se odločil to zadevo izpostaviti na svetu staršev, dokumentacijo pa sva z ženo posredovala tudi ministrstvu za šolstvo, šolski inšpekciji in Občini Renče - Vogrsko,« je razložil.

Občina ni ugotovila nepravilnosti

Občina jima je slab mesec po tem, ko sta ji z ženo posredovala gradivo, odgovorila, da so v okviru svojih pristojnosti pregledali zadevo, a da ni bilo ugotovljenih nobenih nepravilnosti. »Zdaj pa naju preganjajo po sodišču. Razumi, kdor more.« Pri tem pa še opozarja, da je šolski inšpektor o celotni zadevi pripravil podroben zapisnik, iz katerega nedvoumno sledijo nasprotujoče si izjave tako razredničarke kot šolske svetovalke oziroma psihologinje v primerjavi z izjavami, ki sta jih dali na zaslišanju pred sodiščem. »In to je tisto, kar na celoten primer meče čudno, sumljivo in kaj vem kakšno še luč.«