ODLOČITEV ESČP

Zaradi Grimsa kot Goebbelsa mora Slovenija plačati, Janša pa: »Mirno lahko komurkoli rečete, da je Hitler, prostitutka, lopov ...«

Slovenija mora Mladini plačati dobrih 15.000 evrov, ker je morala ta plačati odškodnino poslancu SDS Branku Grimsu, je razsodilo EČSP.

Branko Grims. FOTO: Blaž Samec

M. U.

13. 1. 2026 | 11:48

13. 1. 2026 | 14:41

5:06

A+A-

Evropsko sodišče za človekove pravice (ESČP) je pritrdilo tedniku Mladina, da mu je bila v Sloveniji kršena pravica do svobode izražanja, navaja Delo. Njihov dopisnik iz Bruslja Peter Žerjavič je odločitev ESČP tudi objavil na omrežju X in dodal: »Zanimivo. Mladini je na evropskem sodišču za človekove pravice uspelo spodbiti odločitev slovenskih sodišč, da mora plačati 3000 evrov odškodnine Branku Grimsu, ker ga je, skupaj z njegovo družino, primerjala z Josephom Goebbelsom in njegovo družino.«

Revija je namreč leta 2011 v satirični sekciji Mladinamit primerjala fotografijo poslanca SDS Branka Grimsa z družino na Brezjah s fotografijo ministra za propagando nacistične Nemčije Josepha Goebbelsa.

Mladina se je s tem sicer le odzvala na debato na družbenih omrežjih, ob fotografijah obeh politikov z družinama pa zapisala, da primerjavo obsoja, saj da Grims še ne dosega Goebbelsa. Zaradi objave je poslanec SDS zahteval 40.000 evrov, Grimsova žena Martina Dragoš Grims pa je zahtevala 79.000 evrov, a se je z Mladino januarja 2016 poravnala za bistveno nižji znesek, ki pa ga ne ena ne druga stran ne želita razkriti.

Mladinin odgovorni urednik poudarja pomembno zmago za slovensko novinarstvo in družbo

Odgovorni urednik Mladine Grega Repovž je sodbo označil za pomembno zmago tudi za slovensko novinarstvo in družbo. Repovž je spomnil, da je to po 15 letih že drugi primer po zadevi Prijatelj, ko je Evropsko sodišče za človekove pravice (ESČP) ugotovilo, da »slovenska sodišča niso dovolj zvesto tehtala pravic, zlasti ne pravice do svobode izražanja«. Prav tako je po njegovih besedah ugotovilo, da slovenska sodišča »pretirano ščitijo politike, obenem pa ne zmorejo kritične obravnave skrajne desnice in njenega delovanja, ki v metodah političnega delovanja spominja na neke druge čase, kar je bilo tudi sporočilo objave v Mladinamitu«. Dodal je, da se je sovražni govor, ki ga sodišča niso znala uvideti, od tedaj izjemno razširil, Grims pa je danes poslanec Evropskega parlamenta, kar razsodbo ESČP postavlja v širši politični kontekst.

Kaj pravi ESČP?

Po ugotovitvi ESČP so domača sodišča ugotovila, da sta uvodnik in spremni tekst nad fotografijami obravnavali politična vprašanja, in sicer dopustnost primerjave Branka Grimsa z Josephom Goebbelsom in njunimi političnimi metodami, s čimer sta prispevala k razpravi javnega interesa. Enako so ugotovila tudi v zvezi z naslednjo številko revije Mladina, ki je obravnavala razpravo o sporni objavi. »Sodišče se strinja s to oceno in pripisuje poseben pomen dejstvu, da je razprava o sporni objavi zadevala pomembna vprašanja javnega interesa, kot so metode, ki jih uporabljajo politične stranke, in meje dopustne javne kritike v zvezi s tem,« so zapisali na ESČP.

Ob tem so navedli, da so upoštevali argumente Mladine, da je bil Grims sam tisti, ki je svojo družino izpostavil medijem v političnem kontekstu, in da je kritika, na kateri temelji zadevna objava, natančno povezana s političnimi metodami, ki jih je Grims uporabil, ko je izpostavil svojo družino, da bi pridobil politično podporo. »Zato ni mogoče trditi, da primerjava fotografij - ki je bila nedvomno zelo provokativna - ni imela nobene dejanske podlage,« so navedli.

Glede stopnje provokacije in vpliva primerjave na bralca se zdi, da so domača sodišča menila, da je vizualna primerjava presegla legitimno zadevo javnega interesa in imela večji vpliv kot njen besedilni kontekst, so zapisali. A so ob tem opozorili, da oblike izražanja ni mogoče ločiti od njenega konteksta in očitnega cilja. Pojasnili so, da sta naslov in kratek napis neposredno nad fotografijami jasno nakazovala politično in satirično razsežnost njihove objave ter da so bile fotografije objavljene v satiričnem delu revije Mladinamit.

Z odvetnico, ki je v imenu Mladine vodila postopek, Jasno Zakonjšek sta opozorila, da seveda sodba ne pomeni, da bi lahko vsepovprek kogarkoli označili za nacista, je pa v demokraciji dopustno, tudi s satiro, politika, ki sam uporablja podobne metode, s tem soočiti in ga zaradi tega kritizirati.

Janša: »Mirno lahko komurkoli rečete, da je Hitler, prostitutka, lopov...«

Šef SDS Janez Janša pa je razsodbo ESČP komentiral takole: »Po tej sodbi je jasno, da v EU t.i. sovražni govor ne obstaja niti v teoriji. Ne obstaja niti razžalitev. Mirno lahko komurkoli rečete, da je Hitler, prostitutka, lopov... Še več. Če si Mladina, lahko mirno zmerjaš tudi njegove otroke. To pomeni ta sodba. Kaj bo sedaj počela profitlevičarka na čelu Golobovega strateškega sveta vlade za sovražni govor?«

Spremljajte Slovenske novice kot prednostni vir na Googlu