KPK

Ustavnega sodnika Čeferina je prijavil na Komisijo za preprečevanje korupcije

Nekdanji predsednik programskega sveta Radiotelevizije Slovenija meni, da je kršil določbe o nasprotju interesov s sodelovanjem pri oceni ustavnosti novele zakona o RTVS, ki jo je decembra na sodišče vložil DS.
Rok Čeferin. FOTO: Foto: Jure Eržen/delo
Rok Čeferin. FOTO: Foto: Jure Eržen/delo
STA, M. U.
 3. 5. 2024 | 12:23
 3. 5. 2024 | 12:23
2:36

Nekdanji predsednik programskega sveta Radiotelevizije Slovenija (RTVS) Peter Gregorčič je ustavnega sodnika Roka Čeferina prijavil na Komisijo za preprečevanje korupcije (KPK). Meni, da je Čeferin kršil določbe o nasprotju interesov s sodelovanjem pri oceni ustavnosti novele zakona o RTVS, ki jo je decembra na sodišče vložil DS.

Rok Čeferin je bil januarja lani izločen iz obravnave in odločanja o zadevi, v okviru katere je ustavno sodišče presojalo ustavnost novele zakona o RTVS. Uprava RTVS je pobudo za oceno ustavnosti, ki jo je konec leta 2022 vložil nekdanji predsednik programskega sveta RTVS Peter Gregorčič, novembra umaknila, sodišče pa o njej ni odločilo.

DS je nato decembra vložil zahtevo za oceno ustavnosti novele zakona o RTVS, saj meni, da novela krši več členov ustave zaradi postopka sprejemanja in vsebine. Kot je Gregorčič zapisal v utemeljitvi prijave KPK, je DS takrat ustavnemu sodišču predlagal, naj njihovo zahtevo za presojo ustavnosti združi z zadevo, v kateri je ustavno sodišče Čeferina že izločilo.

Gregorčič je v utemeljitvi prijave na KPK zapisal, da je Čeferin kršil določila zakona o integriteti in preprečevanju korupcije o izogibanju nasprotju interesov s tem, ko je v zadevi, ki jo je predlagal DS, postal sodnik poročevalec, torej sodnik, ki usmerja in vodi zadevo. 

V sporočilu za javnost je Gregorčič skupaj z avtorjem pobude za presojo ustavnosti novele zakona o RTVS Matejem Avbljem zapisal, da na svetovni dan svobode medijev z obžalovanjem ugotavlja, da slovensko ustavno sodišče »ni več sposobno zavarovati svobode izražanja, ki je prvi temelj svobode medijev«. Menita, da sodišče ne more uresničiti ustavne vloge v razumnem času skladno z načelom učinkovitega sodnega varstva. Poleg tega sodniki sodišča po njunem mnenju ne premorejo dovolj integritete, da bi zavarovali njegovo neodvisnost in nepristranskost.

 

Logo
IZBRANO ZA VAS
Promo
BOLEČINA
Promo
KRATKOROČNO FINANCIRANJE
Promo
INOVATIVNO
Promo
ZIMSKI FESTIVAL
TEHNOLOŠKI VELIKANI
PromoPhoto
POSLOVNI NAJEMN
Promo
OGREVANJE
Photo
DELOV POSLOVNI CENTER
LIKE 2026
Promo
OGREVALNA SEZONA